少年强则国强?错!
周末凌晨,熬夜看欧洲杯八强赛,真为那些白种黑种的爷们在场上所默示出来的强悍而感应折服,再对照一下中国足球的萎靡,和中国人在垂钓岛的委屈,自卑、忸捏、懊悔、狂躁,想争胜而无胆,想雄起而无力,想渲泄而无门,想雪耻而无方……
蓦然间,我耳畔回荡起梁启超《少年中国说》中的警语:“今天之责任,不在他人,而全在我少年。少年智则国智,少年富则国富,少年强则国强,少年自力则国自力,少年自由则国自由,少年前进则国前进,少年胜于欧洲则国胜于欧洲,少年雄于地球则国雄于地球。”是啊,我们中国只要还有少年,就有强于世界的但愿!
还着但愿入梦,却从梦中惊醒!
按梁启超的逻辑,从足球的角度推理,“少年强则国强”,就是说,青少年足球强,则成年足球必强。而这个逻辑,是颇受中国人认可的。在上个世纪八十年月,作为中国更始开放总设计师,同时也是资深球迷的邓小平同志,就曾经为中国足球的崛起发出过指示:“足球要搞上去,必需先从娃娃抓起”。中国足球界也是当真贯彻执行了白叟家的这一指示精神的。
1983年,中国青年足球队出征世界青年足球锦标赛,跻入十二强,队中年夜连籍球员李华筠与日后名震世界的巴斯滕、贝贝托等人被评为“六年夜但愿之星”。
1986年,柯达杯世界17岁以下少年锦标赛在中国进行,中国少年足球队杀入八强,队中广东籍球星谢育新被国际足联列为“年青有为的小球星”。
青少年队的这些成就,是中国成年国家队想都不敢想的。
照梁启超“少年强则国强”之逻辑,青少年足球强,则成年足球必强。而事实却是:青少年足球强,成年足球却模拟仍是皮软残弱。前国家队主教练沈祥福在谈到李华筠时指出,“李华筠那时被认为巴斯滕还有潜力,而巴斯滕后来在欧洲高水平联赛和角逐中获得了磨炼和提高,李华筠却没有这么好的前提。跟着时刻的推移,他们两小我之间的差距就闪现出来了”。显然,显然,少年是可以很强的,但若是成年不强,强的少年一旦上升到不强的成年的情形中,因为没有提高的前提,其此前显示出的强势,便无可避免地将被弱化了。
这类事例岂止足球,几乎默示在一切方面,尤其以与外国人较劲的方面最为凸起。
中国的学生们在进入年夜学以前的中小学阶段,学力水平是极高的,随便拉出一队人马,去加入世界性的考试角逐,如“奥林匹克数学竞赛”或“奥林匹克物理竞赛”什么的,几乎可以囊括所有的金牌。甚至通俗中学的一个通俗班,也有机缘横扫欧美的同年级。可一旦升入年夜学,中国学生便“销声匿迹”了。进入社会后,更是连与外国人比拼一下的能量也不存在。君不见,时至今天,中国年夜陆有一次获得诺贝尔奖,哪怕是一次提名的机缘吗?少年那么强,为什么国不强?
为什么人家的少年不强,国却强呢?
余秋雨师长教师在《文明的碎片·题叙》举例:“有一天上海街上一辆公共汽车俄然熄火,驾驶员请求乘客们下车推一把辅佐策动,请求来请求去,下来推车的是一群去春游的小学生,年夜人一个也没有下车。小学生们憋着吃奶的劲儿竟然敦促了这辆挤满年夜人的车,而当他们上车一看,他们原先的座位早已被年夜人们抢走……孩子们为什么会下车呢?因为他们还有前提。孩子有前提而年夜人没有前提,可见这里有一个失踪落过程……我们不能不惊慌,今天笑脸可掬地推着车的孩子,会不会过几年也成了不推车的一群?”其实,那些今天不愿下车推车的年夜人们,昨日仍是孩子的时辰,曾经下去推过车的呀。
还可以举个后背的例子以佐证:日本的青少年不乏叛变精神,什么嬉皮士暴走族摇头丸迷幻药,搜罗万象。然而,一旦他们升入成人社会,仿佛是摇身一变,严谨、有序、律已、奋进,与昨日的豪恣放任任气精神萎顿,判若两人。
我觉得,一个成熟社会系统的内核,不成能是未成年人,而只能是由成年人,尤其是成年人中的男性所组成和抉择的。就象我们无法指望中国少年队或青年队代表国家去加入世界杯角一一样。中国少年队或者中国青年队就算是拿了世界冠军(这种可能性当然存在),也不能改变中国足球哪怕是在落伍的亚洲也居于三流水平的地位。
我测度,梁启超师长教师是出于对中国的成人,甚至搜罗青年的失踪望,所以才会把但愿依靠在“少年强”上面的。这其实也是一种“愚公精神”,目睹的未来是搬不走王屋与太行的,迫于无奈,只好有赖“子子孙孙是没有穷尽的”的未来。只是,中国足球告诉我们:梁启超师长教师把“国强”之但愿依靠在“少年强”的前提上,不止是错了,而且是年夜错特错了啊!
想到这里,我真是欲哭无泪了。